Teorías de la antigüedad sobre el movimiento

2006-08-17T18:54:00.000+02:00

El examen al que nos referimos está en:
Examen de la segunda semana, primer parcial

Respuestas del examen
1. La doctrina de la antiperístasis de Platón no es demasiado importante en este autor (aparece breve y tangencialmente en el Timeo 79b-80c), pero se hizo conocida gracias a las menciones de Aristóteles (Física, 215ª15, y también VIII, 10, donde expone su propia teoría). La antiperístasis o sustitución mutua alude a los movimientos en torbellino o en círculo (como la respiración) en los que una parte es expulsada y pasa a ocupar otra posición, desplazando a otra parte... y así en un círculo como en los torbellinos. En el caso de los proyectiles, el móvil lanzado desplaza al aire por delante y tiende a crear un hueco por detrás, de modo que el medio pasa de la proa a popa (por así decir) del proyectil, empujándolo por detrás. Es decir, parece poco razonable que el móvil sea movido por el propio aire que desplaza (pues se movería a sí mismo por intermediación del aire). Pero, como decía, esta teoría no es muy relevante y sólo cobró cierta popularidad por las críticas de Aristóteles. La teoría de Aristóteles, expuesta en el capítulo 10 del libro VIII de la Física que se reproduce en parte en el cuadro 3.5 de la página 107 del libro de Solís y Sellés, Historia de la Ciencia, Espasa, 2005. Las partes del medio se mueven y con ello actúan como motores móviles del proyectil de de la siguiente porción del medio, con algunos problemas de discontinuidad como se verá en el lugar indicado.

2. Según Buridán (basta con leer el texto para enterarse) el impetus impreso en un proyectil depende de (a) la velocidad del proyector (siguiendo asimismo la trayectoria en que éste se movía) y (b) la cantidad de materia del proyectil (que en general coincide con la densidad y el peso, aunque estos conceptos no se aclaran bien). Una vez impreso (dice el texto), el impetus se agota por dos factores (a) por la resistencia del aire y (b) por el peso que va en dirección [sentido] contraria a aquella en que se movía el proyectos (y por tanto el impetus). Este último punto se centra en el caso del lanzamiento de una piedra (pesada) hacia arriba; pero puede extenderse a otros casos de cuerpos ligeros y en otros sentidos.
Por consiguiente, si ex suppositione, no hubiera aire, el impetus se agotaría al ir en contra de la gravedad o de cualquier otra tendencia natural, aunque al faltar uno de los dos elementos de agotamiento, éste sería menor. En cualquier caso, Buridán no admite el vacío, como Aristóteles, porque sigue considerando que el movimiento es como el motor e inversamente como la resistencia. El peso del objeto no detiene en general el movimiento, sino sólo el movimiento violento contrario.

3. Debería aumentar (dado que la cantidad de materia, el peso, etc. es constante). Inicialmente el grave cae por su tendencia natural (gravedad o peso); ésta crea una velocidad y, como sabemos, una velocidad imprime en un móvil un impetus proporcional a la velocidad y la cantidad de materia. De modo que en el siguiente momento, el cuerpo se ve movido por dos motores, el peso y el impetus. Eso genera una mayor velocidad y ésta, un mayor impetus, etc. De este modo al aumentar el motor, aumenta el efecto y el cuerpo acelera naturalmente.

4. Creo que sí, sólo que la fuerza que hay que imprimirle es mucho mayor. Dependerá también de la cantidad de masa que tenga. Cuanta más masa tenga, más presión se podrá extender en todo él y por lo tanto más fuerza en todo el objeto. Si un objeto es muy pequeño, aunque pese poco, si le aplicamos una fuerza descomunal, podríamos estallarlo, pero si el cuerpo tiene más masa, lo desplazaríamos.

5. El impetus inicialmente impreso circularmente en los planetas por Dios se conservará indefinidamente en ausencia de los factores de atenuación expuestos en el texto: no hay resistencia en el éter sin contrarios y los planetas no tienen otra tendencia natural que la del impetus. No es necesario que haya vacío para que no haya resistencia al impetus; basta con que el medio no sea resistente. .

Distintas concepciones del universo

2006-06-25T10:53:00.000+02:00

El examen al que nos referimos puede leerse en:

Exámen de la segunda semana del segundo parcial en pdf

Este examen tiene una dificultad media. Se trata de comparar las distintas teorizaciones que sobre el universo dieron los filósofos y científicos más importantes. A continuación doy unas ideas para resolverlo, pero esperamos que si alguien sabe más pueda complementar la información e ir haciendo crecer la resolución del examen.

Respuestas a las preguntas:

1. La hipótesis de los vórtices es de Descartes (es el que explica el universo con esa tesis no hay otro). Así que el primer párrafo se dirige contra la tesis de Descartes y contra los cartesianos. A partir de hay desarrollar unas cinco lineas (o diez) para responder cada pregunta lo más claro posible.
2. Creo que el argumento utiliza las leyes de Kepler. No estoy muy segura
3. De nuevo el argumento del universo de vórtices de Descartes y como se desmonta en función de las observaciones de Brahe (mediciones de los movimientos de los planetas) y de Kepler (estudio de los cometas y leyes de Kepler sobre las óbitas planetarias). Puede que falte más (movimiento rotatorio de los planetas y me suena a que Newton tuvo contacto con alguno de los que observaron los cometas)
5. Stevin (creo), aunque se suele atribuir a Galileo haciendo el experimento desde la torre de Pisa.

La lectura que habría que haber hecho para aprobar este examen son los siete primeros capítulos del volumen 2 de la Historia de la ciencia de Mason.

Inauguración del blog.

2006-06-25T10:07:00.000+02:00

Bienvenidos al blog de estudio de historia de la ciencia de la Uned. Nos dedicamos a comentar exámenes, buscar enlaces para ayudar al estudio de esta asignatura y todo lo que sirva para hacer más fácil la horca de la carrera de filosofía en la Uned.

Historia de la ciencia uned

Teorías de la antigüedad sobre el movimiento

Distintas concepciones del universo

Inauguración del blog.